"双优"评选工作总结 受本会常务理事会和"双优"评选委员会委托，现在我就此次"双优"评选工作做一简要总结。 一、 评选过程 2000年在西安召开的本会四届一次理事会议提出于2001年进行一次"全国高等学校自然科学系统优秀编辑工作者、优秀编辑学论著"评选（以下简称"双优"评选）。2001年4月，本会请示教育部科技司主管领导并经其同意后，开始着手评选准备工作。2001年5月，本会召开了四届三次常务理事会议，确定"双优"评选参评条件及评选程序。2001年6月本会在第40期会讯及本会网页发出评选通知，评选办公室（设在秘书处）同时又向各省市区理事小组组长发出有关评选工作的信函，并通知其所在地区上报优秀编辑工作者的名额。 2001年9月20日之前，各地理事小组完成了优秀编辑工作者的初评工作。9月底，经征询部分京外副理事长意见并与教育部科技司负责同志商议，本会成立了由正副理事长、秘书长、组织委员会主任、学术委员会主任、本会在京顾问及教育部科技司负责同志组成的"双优"评选委员会。具体组成人员是：陈浩元、杜文涛、朱莱茵、王亨君、姚远、龚汉忠、高起元、徐安玉、颜帅、杨小玲、吴石忠、李兴昌、付恒生。评选委员会主任由本会理事长陈浩元担任。 2001年10月12~14日，评选委员会在首都医科大学召开评选会议。共评出优秀编辑259人，优秀编辑学论著275篇（本）（其中一等奖49篇，二等奖226篇）。拟授奖名单已于2001年10月16~31日上网公示，并同时报教育部科技司审核。但因为教育部等政府部门正清理行政审批事项，教育部办公厅不同意科技司在此次"双优"获奖证书上盖章。经在京常务理事紧急磋商，本会最后决定以研究会自己的名义颁发证书，并按原计划召开表彰大会。 二、评选工作的主要特点 1） 公开性。首先是参评条件公开，其次是评选程序公开，最后也是最重要的，是我们首次将拟授奖名单上网公示，做到在目前条件下最大限度地接受会员的监督检查。此次评选结果在网上公示了15天。据我们了解，群众团体以公示形式先征求意见再做决定的，现在惟有本会一家。这充分体现了我们尊重会员权利、充分发挥会员作用、维护会员利益的一贯传统，说明我会良好会风在新形势下继续以新的手段得以发扬、光大。 2） 公平性。和以往本会组织的评优活动相比，这次"双优"评选有诸多新的条件限制。当然这也是事业发展的要求。比如我们规定参评论著必须是公开发表的，而且时间限在1995年1月1日至2001年6月30日之间。有些参评论著水平不低，但因为发表的时间不在上述期限之内（个别发表在2001年8月），不幸落选。少数作者提交两篇以上论著参评，评委会最后只好忍痛割爱，优中选优。另外我们规定参评论著必须是本会会员的作品，极个别非本会会员的论著我们也不得不放弃之。 在此次优秀编辑工作者的评选中，我们还充分考虑了地区之间的公平性。评选办公室以填报会员登记表和缴纳会费为据，向各地下达了优秀编辑工作者的上报名额，并规定只有书面报告新增的会员单位及其个人会员名录后，才允许增加初评上报名额。在此次评选工作中，各地理事小组组长非常认真，积极负责，为保证全部评选工作的公平进行做出了十分重要的贡献。 3） 公正性。在各编辑部、各地评选小组推荐的基础上，本会评选委员会对各地上报的优秀编辑工作者名单予以复核，确保准确无误。在论著评选过程中，评委每三人分为一组，每篇（本）论著都经三位评委独立评审、打分，然后再进行组内协调、组间比较，确定最终得分。在确定优秀编辑学论著一等奖的过程中，评委会反复审议、比较，优中选优，宁缺毋滥，最后一等奖的得奖数少于原计划授奖数。拟授奖名单上网公示15天后，没有异议。从这一点看，此次"双优"评选工作是公正的，评选结果是经得起检验的。 三、几点说明 1） 此次"双优"评选工作自始至终得到了教育部科技司有关领导的大力支持，在表彰大会召开前夕科技司的同志仍力争在获奖证书上加盖科技司章。最后教育部办公厅不同意科技司盖章，有关负责同志还向研究会表示了歉意。我们应向教育部科技司对本会工作的一贯支持致以诚挚的感谢！ 从另外一个角度看，随着中国加入WTO，政府会全面解决其在若干事务中的缺位、错位和越位问题，民间组织的功能将适时予以调整，作用显然应进一步加强。今后我们还要根据形势的发展、根据会员的需要，继续独立组织类似的评优活动，表彰和鼓励广大会员，进一步树立研究会的权威。 2） 从此次评选活动可以看出，近几年来，本会涌现出了一大批有德有才、有胆有识、开拓进取、奋发有为的优秀编辑工作者，有数目相当多的高水平的科技编辑学研究成果。这些都是本会的宝贵财富。各地理事工作小组积极努力，团结广大会员，做了大量细致复杂的工作，起到了积极的作用。在这方面表现最为突出的是江苏省理事小组。 3） 一些经验教训值得总结。一是此次评选通知是在本会会讯和网页上刊登的，而会讯寄出的时间临近暑假，致使个别编辑部或其编辑人员没有及时收到通知；二是个别编辑误将优秀编辑学论著参评材料寄到当地理事小组组长处，影响了其参评；三是个别地区理事小组组长因为工作变化或身体原因，影响了当地评选工作的正常进行。 总的来看，此次"双优"评选工作进展是顺利的，成绩是主要的，达到了表彰优秀编辑工作者、促进编辑学研究的目的。 颜 帅 （2001年11月16日于"双优"评选表彰大会）