2008年9月19日到22日，有幸参加了受部科技司的委托在妙灵山庄对高校主办的科技期刊进行了评审。有一些感想，发出来与大家讨论。评审分为学术质量和编校质量两部分，分别对参评的近五百种期刊进行了打分排队。奖项分为精品科技期刊、特色科技期刊和优秀科技期刊，同时还对申报学会优秀集体和第12届学术年会的论文进行了审查。 学术水平的评价，在现有的学术质量评价指标的基础上，结合高校科技期刊的特点进行了技术处理，增强了期刊间指标的可比性。总的来说，高校科技期刊的学术水平近年来在不断地提高，尽管在全国来比出类拔萃的不多，但中上水平的期刊中，高校科技期刊所占的比例并不低。但也有一些不良现象的苗头，如自引比例过高，有的精品期刊在复查中就有这种现象，本次是复查，可能会提出警告，如果是新申请的那就属于资格不符，所以在下一届重新评的时候，这样的期刊可就不能进入了。另外一种现象也值得关注，下一次评审时看如何限制，那就是指标变化不平稳，短期内飞速提高，存在联合互引的可能。据中国知网的研究，期刊论文的引用，并不是局限在本学科范围内的几个期刊之间，而是学科间的交叉引用的比例占到近75％，学科内引用为25％ 左右，所以是否可以考虑以引用的期刊数或学科分布的情况来加以限制，减少认为操作的影响。 编辑质量整体来说，高校学报的水平是比较好的，但是并不是没有问题，个别期刊的问题还比较严重，不仅是基本的主管部门前不久检查过的形式规范还有相当一部分期刊存在问题，如封面没有注明责任者、版权页主管部门不标注、没有发行单位等，而且引以自豪的量单位、图表的规范也还是存在许多问题，坐标图能没有标目、文中正斜体不分、参考文献标注不规范等等还是有相当的期刊存在。尽管在本次评比中编校质量的分值不高，但我一直认为规范是学术水平的形式表现！规范的编排可以提高读者对期刊和论文的信任感，从而提高论文和期刊的影响力。不妨建议下一届评刊，将编辑质量作为必要条件：如果编辑质量达不到一个基本的要求（分值），就取消进一步参评的资格。 自上一届评比以来，大家普遍认为“特色科技期刊”比“优秀科技期刊”低一个等级 更多>>>>>