下面是我与几个朋友的网上聊天记录（当然经过处理了），现将有关高校期刊体制改革的部分列出来，共同行参考。声明，只是闲聊，没有权威性！更不代表谁。为此，我你去了名字和谈论过程中的具体单位和省份，仅供参考。

LJ：我们马上要进入状态了。

ZD：干什么要进入状态？

LJ：体制改革已经在吹风了。

ZD：什么想法？

LR：改成出版商。

LJ：要改制，要逐步自负盈亏。

TJ：哈哈，可以挣大钱了!

ZD：要能养活自己，就不能让学校将社会责任推给出版商。

LJ：既然迟早要死，早死早托生吧！

ZL：钱在哪里喔？  

ZD：哈哈。我一直不敢动，你们都动了，那我的压力也就没有了。

TJ：卖号啊，30万卖个号。

ZL：是个好办法！

ZD：现在刊号不值钱了，许多人在等着兼并，谁还买你的刊号。

LJ：养刊没有任何问题，养人的压力大。

LR：当然了。关键需要学校继续养一批人。

LJ：现在出版社也精了，不会轻易接的。现在的有一种思路是让各个期刊独立自负盈亏。

ZD：我坚持认为，应该编营分离，学校养人为学术，出版商卖信息赚钱。我设想：自负盈亏的部分，也就那么三四个人，可依靠刊物养活。

LJ：现在需要一个跨行业、跨地区、跨主办单位的实体，用来解决将来的期刊运行问题。

TJ：其实Q改革是刊和人都由学校养。

ZD：就是将现在的期刊的发行集中起来、权力转出去，养几个人没有问题。

LJ：赞成。核心人员减少，增加社会协作，人少好过年。

TJ：只是人少了。

LJ：不是权利集中，而是提供企业运行的平台。比如，融资，多元化发展，等。

ZD：通过出版编辑与学校养的人联系，其他的人发行、做二道贩子，三四个人足以。 在学校范围内做大不可能，走出第一步以后再说吧。

TJ：要是像Q学报那样的改革，我也愿意。

ZD：我希望能有人做出：学校继续承担社会责任，小量人员开拓市场的路子。

LJ：编营分离：实行集团化模式，这样好，但对于个刊不现实。

ZD：单个刊的发行费、版权费，也可以养活1个人。版面费再分些，经营就有基本有保障了。编辑就放在学校，纯粹赔钱就是。呵呵，这是最理想的模式。

LJ：按ZD的观点，是稳定型的。如果我们即将退休，肯定愿意这样。但是，离退休还早呢？如果期刊可以赚钱，不尝试一下，也会觉得遗憾。

ZT：看了半天大家的说法，感觉一点都不轻松，但是真的市场是蛮大的。我估计市场化改革后，肯定会有人挣大钱的，哪些评价机构的作用可能更重要了。

ZD：成立独立法人的企业后，出版单位掌握你手里，挣钱的资源在你手里，学校只管组织稿件——这是社会责任，这样不影响出版单位开拓市场。

LJ：将来的赢利根本是依托品牌。现在品牌我们创下来了，如果拱手让人，别人利用他赚钱，不甘心。

ZD：编辑内容。办刊方向不符合经营需要，想办法要求、评估等等 。学校，不可能与企业法人争夺品牌，而是共同维护品牌，品牌还是你的。 否则，为了保证控制权而背上学术包袱，不值得。

LJ：在学校体制内很难发展，即使发展了，个人前途也无法保证。现在很需要一个独立的，不受主办单位行政干预的实体，来支撑期刊发展。否则基本是无所作为，这是历史证明的，研究会应该有这个考虑。

ZD：这就需要博弈了。在大形势下，目前编辑部占有优势，学校着急，编辑不用焦急。

LJ：我觉得，将来的问题是在质量和效益之间求平衡。如果生存问题出现了，牺牲质量是必然的。谁也没有要求我们一定要办学报，或者一定要办成现在这个样子。刊号在手，什么赚钱办什么。

ZD：刊号现在感觉是资源，以后不会。

LJ：上次你说的湖北新世纪出版研究院，现在各地都有了，已经有人在拣漏了。

ZD：哈哈，所以说刊号不是问题。

LJ：但是我们拿到还是有难度，肥了一些人了。

ZD：在于体制，你参与具有出版资格的出版单位之中，不也一样 。一些企业的没有法人资格的，还不焦急，那才叫没办法。

LJ：我感觉，一旦刊号不再是资源，我们就没有任何价值了。

ZD：学术，不会的。 学术还是要有品牌。

LJ：只要不再审批制，要搞一个品牌不难。现在的院士们早就对我们不满，想摆脱我们自己办刊，利用自己的优势征集优秀稿源，进入SCI。

ZD：叫唤，瞎叫唤。多数人只想要名，而没有人愿意出力。

LJ：我们的学科太小，出版资源有限，竞争过于激烈。

ZD：与国外公司合作，境外办呗。

LJ：这是一个思路，最近正在做这方面的了解。

ZD：别听他们叫唤，用国外刊号办刊也不是那么容易，需要出力，竞争一样激烈。

LJ：退休算了，眼不见心不烦 ，我们的优势在于了解期刊市场，知道什么可以赚钱，什么不可能赚钱。在现有基础上改造难度太大。另起炉灶是一个办法。

ZD：哈哈，内退，到领导那打工去，如何？

LJ：他要养的起呀。

ZD：嗨，你自己不挣钱？让人家养？

LJ：现在的岗位都不能自己养活自己，换岗后能行？

ZD：那就是被人养活的命了。那就别折腾了，现在最好。

LJ：哈哈。最近听说有的地方下令，由刊物二选一，要么归并出版公司，要么撤消登记，听说了吗？

ZD：问了，他们没回答呀。结果就应该是这样，不意外。

LJ：感觉政府的力度大了。你们省怎么样了？

ZD：还没大动。只是在整理名单，据说有60多个刊物可能被整到。

LJ：现在规定撤消的刊物刊号留在本省，各省有干劲了。

ZD：是的。在我博客的政策解读里，已经看到这一步了。

LJ：我们已经开始文化产业摸底登记了，省里的细则也已经出台。

ZD：中央这几天也在征求意见，会议后，力度会更加大。

LJ：传说高校明年10月启动。

ZD：我想不会那么晚，上半年就会动， 十八大前应该有个礼。

LJ：高校的细则何时出来？

ZD：这个不知道。我想不需要什么细则，已有的政策基本都明确了，只是行文的问题。

LJ：现在这个文件很重要，内容基本已经知道，但不知道什么时候出来。

ZD：全会通过后就应该公布。

LJ：哦。我们这个行业很悲哀：没有自己的核心价值。

ZD：没有呀！我感觉挺好的，只是不要自己整自己就行。

LJ：不是独立的行业，形成不了独立的规则和向心力。

YS：看来这次大会发言的还要多几个谈定位问题：为学校办，学校养着；为自己办，自己养自己；跟别人合伙办，大家分金银。

LJ：赞成，刊号可以自由流动，自主调整。市场经济，不能硬塞给我们一个破碗，让我们去讨饭。至少，我们可以自由选择用什么样的碗，可以允许我们想到哪里到哪里。

YS：（主编）改革创新那个论坛，大家都去，借发言和提问的机会把观点都提出来。在29号下午的会上，如果发言的人对出路问题讲的少，主持者和提问的可以说。

TJ：当然,学术期刊有学术期刊的办刊方法，我也在这方面尝试，比如今年和一家公司合作，做一期学报增刊，加一些增值服务。

LJ：赞成：为学校办，学校养着；为自己办，自己养自己——谁受益，谁出汗。但是现在问题是：要自己养自己，还要为学校服务。

YS：不过我看了上午你们的讨论，出版社的确很小心，毕竟是出版商吗。

LJ：这个论坛，我觉得实质性的东西有些少。多数人是作为理论研究，缺少可操作性。现在不是坐而论道，而是身体力行了。

YS：国外学会办的学术期刊，很多也只是给办刊人提供平台。比如美国物理学会，期刊收入占学会收入的80%以上，期刊人员占学会工作人员80%以上（2006年我听到的）。

LJ：我们学校马上就要开始了。我担心的不是能不能生存下去，而是如果我做好了，谁给我提供利益保障。如果我没有做好，是能力问题。如果作好了，却成为别人头疼的事情，那就是体制问题。就个人而言，我们的悲剧是过于强调责任意识，什么都放不下。最近有院士跟我讲：办好是学校的，办坏也是学校的，跟你何干？突然发现，我们过去受的教育都错了。

YS：人就是矛盾的。不负责任，浑浑噩噩；责任尽揽，战战兢兢 LJ：跟我们的年龄有关。如果快要退休，就不再想了。

YS：在企业，改革的时候，50就退了，咱们言退又稍早，走走看看吧。

LJ：是呀，这个年龄很无奈。如果混，退休之前就必然亲自面对结果，自己愧对自己。

YS：没关系，人流芳百世或遗臭万年都难。

LJ：呵呵。

YS：各位都是责任心强的人，也都是要面子的人，所以累。

ZD：总结的很好。希望大家有消息多通通气就行，各自探索，走一步看一步，努力争取最好的结果。